关于电影制片人的色彩科学——史蒂夫·叶德林

1. INTRODUCTION

在这篇文章中,我想解释两种完全不同的相机格式的摄影效果的重要性和原因,尽管它们的效果可以忽略不计。 相同的 不同制剂的捕获格式完全不同,如下文第1和第2栏所示。

我们称之为摄影外观的难以捉摸的东西是一种抽象现象。它是从许多较小属性的总和中产生的综合感性经验,这些属性提示了眼睛。

所以,问题是:作为电影制片人,我们是否能够识别、隔离和理解这些潜在的属性,以便我们能够有意义地为自己操纵它们,或者我们是否永远处于购物者的地位;浏览预先包装好的解决方案,然后戴上我们选择的品牌忠诚徽章。

马克C警告说:"面对压倒一切的复杂性,对简单的渴望是可以理解的。"泰勒。作为艺术家,把我们所有的信仰放在捆绑系统的虚幻的简单性上,而不是去理解那些构成这个过程不可否认的基石的分析组件,就是放弃我们的控制权和创作权。我们是如何认识到,这种微妙而又有创造力的作者身份就像选择可口可乐和百事可乐一样简单?专业知识所需要的不仅仅是简单地记住(然后重复)三个或四个预先包装的选项中哪个是最好的。

在成像专业人士中占主导地位的叙述是,相机类型是我们的形象画笔,它必然要对最终图像中可见的可识别的外观负责。但现实是有可能 在…之后 摄影机收集图像数据,以雕刻和制作个人感性元素,其聚合物是最后的照片外观。

只要我们比较高质量的捕获格式 足够的 对于专业电影院(而不是像智能手机相机那样的低级获取设备)来说,不管我们谈论的是色彩的呈现、表面分辨率、高亮的滚动、光晕或无数其他感性属性,感性视觉的实质部分来自于图像的数学准备,而不是相机的格式。

这意味着,如果我们能够识别出对我们很重要的属性,我们就能够精确和单独地控制和塑造它们。..不管是什么类型的相机。事实上,我们有一个历史,不试图在这些方面做很多事情,并不能证明这是不可能做到的。

当谈到传统上被认为仅仅是选择了现有的几种格式中的一种时,我们可以通过分离变量和有意地创作我们的数学变换来掌握这些工具。我们可以成为作家而不是购物者。

2.从另一边穿过镜子

让我们再想想展示准备演示。

以严格的经验主义而不是浮华的小把戏的名义,这个演示不得不将自己赤裸裸地展示出来,通过透明地比较两个有针对性的相似点 不 仅仅是为了令人震惊的因素,所以看起来是一样的,但它们的相似之处完全来自于预先确定的数学变换的综合应用。..不会有任何针对个人镜头的主观调整。

现在,我想从另一个角度看问题,重点关注差异而不是相似之处,以表明即使是剩余的异常值,也不会破坏这一论点,而是提供进一步的支持。这些差异和相似之处可以归因于显示准备而不是获取格式。

下面,比较一下专业扫描的35mm电影胶片的一帧制作的各种方式:首先你会看到扫描是从好莱坞一家大型邮电院的展示准备处方中准备的,然后是另外两家大型邮电院的准备数学,然后是该处方的通用版本。最后是我目前使用的基制备方法:

3号画廊

这些都是同一个胶片帧的完全相同的扫描--我没有不同的颜色等级。颜色等级(或"颜色修正")应该是主观的,并且要改变一枪一枪的情况,但我在这里唯一改变的是数学,应该是技术上正确的核心转换,以准备所有的照片显示。..在颜色等级被应用之前。

让我们重复一下第3展厅的比较,但把它应用到先前的书架上:

4号画廊

现在,与其比较相同格式的不同制剂,不如比较两种不同的捕获格式与相同(不相同)制剂:

5号画廊

把亚历克沙单独与不同的处方进行比较:

六号画廊

因此,即使是顶级供应商也无法就核心起点达成共识。通过改变同一个摄像机(第4和第6条)的镜头的显示准备,你可以得到很大的变化,而当你在不同摄像机的镜头上使用相同的显示准备时,你只能得到微不足道的变化(第5条)。

传统上被认为是"一种形式的外观"的属性的集合,并不是由于相机品牌内部不可磨灭的力量,而仅仅是由于狭窄和缺乏想象力的重复老的展示准备。

这就是演示的主题:我相信,只要您使用专业的高质量格式,那么整个图像链的大部分外观并不是由捕获格式强制执行的,而是可以在显示准备中精心制作的。

上面的4,5和6画廊的证据表明,制作展示的配方对外观的影响比相机类型的影响更大。我们看到,没有任何不同的颜色等级和目标空间调整(如电源窗口)。..仅仅通过改变核心显示器的准备处方,外观就会有很大的改变。

3.异常值不是本质

我们现在已经看到,同一个相机的镜头看起来可能有很大的差异,这取决于只有在两个不同的相机看起来几乎相同(或不一样!))只视展示准备情况而定。但是,让我们更仔细地看看一些特定的外部属性,这些属性乍一看似乎与这个断言不一致。

下面是来自演示的另一个镜头,比较电影和亚历克莎:我的个人基线显示准备每个格式。我个人认为,他们都显示了相同的整体摄影外观,因为在所有方面,摄影属性的广阔景观是相同的(即使不是相同的),这对我的品味是重要的,但对于那些倾向于不同意的人来说,这可能是一种可能的方式,来锁定那些仍然存在的微小的差异,并试图争辩那些不正常的东西是由摄像头类型的,并且是整个外观的关键。例如棕榈树颜色的细微差别:

展览厅7

别忘了在演示中,我禁止自己 费力的 根据这些特定的镜头,用我的复杂的调整将胶片和亚历克莎号相匹配,只需对我通常的显示器做一个全面的应用,分别为每个相机做准备。

然而,有些人仍然对这两张图片之间的任何差异做出反应,作为捕获格式的一个可识别的指纹。我相信,虽然这两种树的颜色确实略有不同,但我们在这里看到的变化也不比另一种更像电影,甚至在同一批胶片中,或者在两个不同的实验室进行的处理中,或者在同一个实验室在不同的日子进行的处理中,也可以看到这种变化。(也可能是 转位性 这个现象太复杂了,无法进入,但如果继续下去,它只会再次证明这两种颜色中的任何一种都是真实电影印刷品在现实世界中的应用中的有效表现。也许我以后会就这个话题单独发表一篇文章。)

我在经过校准的影院里展示了一个演示的DCP,以很好的取样方式来展示一些很有成就的电影制片人(包括一些顶级的dps和花艺家),他们从来没有识别出哪个图像是胶片,哪个是阿列克莎,比通过随机猜测更可靠。在我看来,这本身就证明了这两种颜色都不能比另一种颜色更容易被识别,但是让我们继续保持这一立场,想象一下,整个图像的主观感觉或"外观"通过大规模的复杂变化(如上面第4和第6栏)仍然是稳定不变的,尽管这些较大的变化,但对于可识别的外观,持续而不可磨灭的责任是一个单一的、较小的属性。..如精确的棕榈树颜色在第7画廊。

所以,如果我们继续这样的推理:电影 必须 总是有一个稍蓝的棕榈树颜色和亚历克莎 必须 有一个稍黄的棕榈树颜色,如在第7画廊看到。和 那个 --在摄影的广阔景观中没有别的东西--不知怎么地 … 这个特殊的表情的实质。..这是相机的不可磨灭的痕迹,不管我们在展示中做什么,它总是会泄露自己。

嗯,我们知道我在演示中使用了我自己的个人展示配方。但我的个人过程不是唯一可能的。这是另一个稍有不同但却完全有效的对阿列克莎扔进混合:

八号画廊

现在阿列克莎在棕榈树上也有了更蓝的绿色,就像电影在演示中所做的那样。或者让我们把另一个选择:

九号画廊

现在亚历克萨已经 蓝色的 比电影绿色:

现在让我们回到我通常的处方,展示亚历克莎。..改变电影的制作方法:

10号画廊

现在的电影是黄色绿色的,就像亚历克莎在演示中所做的那样。

很明显,这种推理方式有一些错误,它假设感知属性是不可磨灭的来自相机格式的痕迹,即外观和相机品牌的本质是密不可分地联系在一起的。这一断言,即重要的可识别的方面是由相机强制执行的,而且必须总是通过显示器发光,当我们看到不仅整体景观,而且即使是少数剩余的异常值也可以被我们喜欢的任何方式改变,而不是相机的持久特征时,这一断言就会崩溃。

8到10个画廊展示了这是肯定的,而不仅仅是我们在棕榈树绿色中看到的微妙变化的可能性。 不 由于电影摄影机不可磨灭地执行蓝绿色和亚历克莎相机不可逆转地执行黄绿绿色。相反,正是由于当时的情况,我自己独特的电影放映准备方法,比我自己独特的阿列克莎放映准备方法,更能创造出更蓝的绿色。我可以很容易地使用一个不同的转换和一个不同的结果。同样的情况也适用于电影片段的制作。

因为,当然,电影也要经过自己的准备来展示,数码影片也是如此。这意味着不仅可以用通常与电影相关的感性属性来制作亚历克萨影片,而且,反过来,电影也可以用通常与亚历克萨相关的感性属性来制作:

11号画廊

似乎不可避免的是,照相机品牌没有强制要求拍照的外观。我们可以用数学来调节它。但前提是我们要做家庭作业来学习如何做。

我们需要开始更多地尊重数学变换,这些变换使我们的图像数据能够被观察到并识别它们是什么:是摄影艺术的主要贡献者,还是缺乏它们。

这些变化发生在每一个掌握了专业的形象,不管我们是否承认,不管我们是否对他们施加任何控制。与其忽视他们,或者假设他们是不可改变的,或者他们不存在,现在是时候去学习他们并掌握他们作为创造性的工具,使我们能够保留我们的作者身份。

4.经验主义解放创造力

所有这些都是可能的,但我们通常使用的方法是不可能的。

当那些对电影院的数字收购拥有品牌忠诚的电影制片人,他们对过去所见所闻的描述是绝对正确的。但是 理由他们说得对,这并不是他们经常提出的理由,也就是说,电影享受着某种不可思议的特权,而数字永远是被禁止的。这仅仅是因为现在许多使用数字格式的电影制片人毫无疑问地接受了基于视频工程而非摄影丰富性的标准显示准备方法。两个被比较的可识别的外观("电影外观"和"视频外观")只是每个相机类型的预先包装显示食谱中最陈规定型的,不相互排斥的属性由相机或电影股票品牌强制执行。

试图用数字化获得的图像来实现传统的电影化效果,仅仅使用颜色的评级比通常所认识到的更成问题,因为颜色的评级工具在目前的状态下对这种工艺来说太笨拙了。尽管由于控制界面上有大量按钮、按钮和开关,颜色的评级可能看起来很复杂,但这只是用户界面:软件用来转换图像的基础数学太原始,太简单,无法实现我在这里谈论的转换类型。

当代色彩分级虽然是创作过程中非常重要的一部分,但它是一个不能与之互换的抛光步骤,也不能取代它的微妙性、细微性和复杂性。

这与过去传统胶片打印的情况没有什么不同：当时，色彩定时器是艺术家对打印机灯光进行巧妙的调整以进行颜色分级。Timer 的这项工作与柯达科学家和化学家在创建印刷材料时所承担的角色完全不同。当时，柯达色彩科学家开发了复杂的转换，获取相机数据并准备将其显示。这些工具的开发极其复杂，但一旦它们出现，就会用于所有电影、所有场景、所有外观。另一方面，颜色计时器是这些工具的创造性用户，而不是工具的创建者或设计者。颜色计时器可以为每部电影、每个镜头、每个场景调整不同的颜色，

色彩计时器和柯达科学家对于这一过程都至关重要，但他们负责的专业知识领域截然不同，永远不会混淆。

虽然它经常没有得到足够的认可，但今天并没有那么不同：用于准备图像数据以供观看的数学变换的发展是它自己的领域，并且在摄影外观中一如既往地发挥着至关重要的作用。很少有电影制片人认识到这一过程的存在，更不用说它作为其形象形成核心在其工艺美学中的重要性了。

5. 深入研究

此时您可能会想：好吧，史蒂夫，这听起来不错，但我是一名电影制作人，而不是科学家、程序员或数学家；我是一名电影制作人，而不是一名科学家。我如何能够单独识别这些属性，更不用说用数学表达式以具有美学意义的方式操纵它们了？

好吧，首先，随着时间的推移，从更大的角度来看，如果我们作为电影制片人开始自我教育并修改我们的主导叙事和词汇，我们的供应商和合作者最终将不得不改变自己的范式来适应我们，而不是仅仅利用当前操纵我们忠诚于品牌的信仰体系。更重要的是，这些概念对我们所有人来说将变得直观而不是陌生。

因此，我们立即可以做的一件事就是将这些更大的概念纳入我们的职权范围和讨论中，即使我们必须将细粒度的细节留给专家。

另一件可以立即做的事情是，我们作为电影制作人，真的可以开始了解一些基础知识。如果我们真的想成为我们摄影外观的作者，我们就必须这样做。这是触手可及的，而且并不难。深入讨论太多细节超出了本文的范围，但快速总结则不然：

6. 三类属性

首先，作为起点，让我们将摄影外观的许多属性分为三大类：像素内、空间和时间。

第一个是像素内，是最复杂且在感知上最重要的。它包括对比度、密度、颜色特性等等——我将这些称为像素内（即使在查看模拟系统时也是如此），因为这些属性并不是由相互影响的帧区域产生的。每个区域都以与帧中其他区域相同的方式响应外部刺激（或变换）。这些方面庞大而复杂，但其中包含一些您可能会从“高光衰减”、“肤色处理”或“色彩再现”等常用短语中识别出的概念。

第二类是空间。这些属性与框架中的区域如何 做 彼此之间的关系。这包括决心和明显的敏锐(顺便说一下,与通常的假设相反,这是完全不同的两件事)。这一类还包括一些更特殊的方面,如电影的光化;这是电影获取中的一些视觉属性的特征现象,最明显的是高对比度边缘的红色包装。

12号展厅

第三类是时间性的。时间属性与运动和时间有关,包括运动模糊、曝光时间、帧速率和卷轴快门的扫描速度。

有些感知属性并不完全适合这三个类别之一。例如，电影的门编织（帧与帧之间的轻微不稳定）既是时间的也是空间的。或者胶片的颗粒：这是一个可以同等地视为时间和空间或时间和像素内的属性。

7. 操纵属性

从属性分类开始，我们来谈谈如何操作它们。我想说，如果我们想成为摄影外观的作者，我们还需要利用这些属性做三类非常广泛的事情。

第 1 类：经验识别

首先，我们需要通过进行孤立的比较，凭经验而不是凭直觉来识别这些属性中哪些存在和/或哪些对我们来说在感知上很重要，这样我们实际上可以明确地理解它们的视觉和技术影响，而不是猜测或假设。如果我们不知道视觉元素是什么或它们如何影响眼睛，我们就无法创造性地操纵它们。上一节只是给出了放置属性的大致类别——它没有详尽地单独识别可能的属性或调查它们的重要性，但如果我们想获得摄影外观的专业知识，这样做是必要的。

例如，我经常听到未经证实的断言，即可以以不断增加的像素数扫描底片，以从中检索更多的分辨率信息。但胶片的分辨率有限。这是一种模拟限制，而不是数字限制，但它确实存在。您不知道如何轻松量化限制这一事实并不意味着它是无限的；这只是意味着你不了解限制。要理解它，您必须进行受控变量测试，以不同的分辨率进行扫描，看看优势在哪里被打破。同样的情况也适用于各种属性，电影制片人常常错误地认为他们仅通过直觉、所谓的常识，或者通过在变量没有被正确隔离的情况下进行有缺陷或有偏见的测试来了解一些东西。

纹理、对比度、光谱响应等等：我们需要研究各个方面的实际感知效果，而不是做出假设，因为明确且不可否认的经验数据常常与直觉、普遍信念、轶事或精心挑选的证据形成鲜明对比。

最普遍的未经证实的假设之一是，一个单一属性（而不是许多属性的总和）单独负责整个摄影外观。例如：我有时听到的直观且毫无根据的假设断言，光化学外观完全是由谷物单独引起的，而没有归功于赛璐珞的其他属性。或者另一个例子：人们相信所谓的“视频”外观完全是由边缘清晰度引起的，而实际上它是由许多属性产生的。还有一个：计算数码相机传感器上的感光点数量是衡量相机“好”程度的综合衡量标准。

类别 2：数据收集

我们必须推动对相机系统进行更严格、更有意义的评估。

如今，供应商可以依靠品牌忠诚度和确认偏见来指导我们并确保我们的意见经得起审查。他们可以指望我们从心理上将我们习惯性相信的任何属性投射到产品上，挑选轶事证据来支持先入之见，并设计不孤立变量的有偏见的比较测试。要成为我们摄影外观的作者，我们必须重新想象相机测试是什么，以打破偏见的循环。

人们很容易（现在也很常见）尝试将相机系统的所有复杂品质和不直观的属性简化为一个表面上包含其所有特征的单一口号。例如：“柯达的胶片很神奇”、“Arri 的 Alexa 很胶片”、“Red 的武器是 8k”或“索尼的 F65 是唯一真正的 4k 相机”。但无论这些口头禅听起来像前两个还是更技术性，像后两个，这些过于简单化的口号（即使在某种意义上是正确的）并不能让我们更接近有用的理解，它们只是唤起想象力以产生期望；它们强化了先入之见和信仰偏见。它们抑制了好奇心，并让我们相信我们不需要进一步调查，关于. 简化并不等于澄清。

我们需要以严格的方式测试我们的捕捉格式，以了解相机系统是否获得了足够的信息以及正确类型的信息来实现我们想要的外观。因为正如我之前所说，任何格式都可以塑造成任何美学外观，但前提是采集格式捕获了足够的信息来做到这一点。我们还需要测试来精确映射相机如何将图像数据打包到其介质中，以便可以在图像链的下游以有意义的方式操作数据。

因此，我们需要进行相机测试，将纯粹的数据收集与美学外观分开。我们还需要将基础数据与开箱即用的显示准备分开。

这是这一命令的假设说明：

假设我想为一部电影设计传统的光化学外观，并且在预制作中我正在测试两台数码相机作为候选捕获设备。让我们想象一下，相机 A 具有制造商提供的颜色映射，在我看来有点像胶片，但相机无法保留与胶片负片一样多的高光数据。我们还假设该相机的卷帘快门扫描时间比胶片相机慢得多（是的，这可能会令人惊讶，但胶片相机也有卷帘快门。它们只是具有快速扫描时间的快门）。

现在假设相机 B 的制造商提供了色彩映射，看起来非常花哨的电子化，不符合我个人的品味，但相机具有比胶片更好的高光保留，并且快门扫描在感知上与胶片没有什么区别。

好吧，如果我不明白相机的哪些属性是实际的数据收集，哪些是外观的可雕刻部分，我可能会愚蠢地选择相机 A，仅仅因为它开箱即用或在变量的测试中看起来更胶片化。并不孤立。但相机 A 的实际数据收集不如我试图模拟的系统（打印胶片）。我永远无法从其有限的纬度中检索丢失的高光数据，也永远无法从其慢速快门扫描中检索丢失的时间数据。摄像头 B 比摄像头 A 收集更多有关镜头前场景的实际数据，因此摄像头 B 是两个候选摄像头中唯一一个能够收集足够数据来正确模拟传统光化学成像链（符合我的口味）的摄像头。

但我需要雕刻数据！我需要用代表我意图的映射替换我不喜欢的制造商颜色映射。恢复从未捕获的数据是不可能的。但可以将捕获的数据重新映射到我们想要的外观。所以B相机是更好的选择。

这是一个简化的示例，该概念适用于许多其他属性。

如果我们狂热地认为相机具有固有的美感并且拒绝孤立其技术属性，那么我们所做的就是限制创意选择，而不是表达它。背诵人们所熟悉的口头禅，即选择相机类型是一个“创造性的决定”，实际上只是一种拒绝我们自己的创造性控制并将其留给我们所选择的品牌提供的现成捆绑包的方式。

那么，如果相机不能开箱即用地自动为我们执行此操作，我们如何雕刻数据以具有所需的显示属性呢？

第 3 类：转型

在第一类中，我们研究美感如何从技术属性中产生，以便我们凭经验知道视觉构建块是什么，而不是依赖直觉或道听途说。在类别 2 中，我们隔离变量以找出我们的成像系统捕获了多少各种类型的信息以及这些数据在记录介质中的组织方式。现在，在类别 3 中，我们需要雕刻用于显示的相机数据，为其提供我们所需的所有属性并创作摄影外观。我们精确地跟踪了数据，因此我们知道它来自哪里，并且我们明确地为其设计了一个目的地......但我们需要一个重新映射过程来桥接两者。因此，我们需要某种算法工具来执行这些类型的复杂转换。

有无限可能的转换，可以用来从头开始发明一种外观，也可以使用数据集构建严格的数学模型，然后将一个系统的响应映射到另一个系统的响应上。让我们总结一下我在显示准备演示中使用的一些算法，以符合这三种类型的属性。从像素内属性开始：

色调映射是一种简单但强大的转换。这类似于颜色校正器中的“自定义曲线”，只不过它是通过经验实验和数学的组合而不是主观性来确定的。通过这种方式，我们可以在整个纬度范围内将一个系统的音调响应与另一个系统精确匹配。

但色调映射仅匹配密度、亮度和对比度，但不匹配复杂的颜色响应，因此我们需要的不仅仅是这些。我们还需要以比通常的颜色分级工具更复杂、更细致和更独特的方式在整个三维颜色空间中雕刻数据点。

为此，我们需要三维几何和分散数据插值。这是两大类过程，通过它们我们可以做出美学上的改变，或者获取有关两个捕获系统的大量数据集并将一个系统映射到另一个系统上，即使它们在整体形状上不同和/或存在许多局部不规则性。

借助3D 几何，我们可以通过各种方式雕刻和重塑整个 3D 颜色数据星座，这些方式比使用传统颜色校正器复杂得多，但轮廓平滑、均匀，不会撕裂图像。或者，我们可以通过分散数据插值实现更复杂和非直观的变换，这可以以比3D 几何更不规则和不均匀的方式重新塑造图像数据的整体形状，并且还可以为我们提供非常本地化的信息不影响整体造型的特质。

下面的动画显示了在受控实验中获得的有关颜色响应的两组​​数据：一组用于 Arri Alexa，另一组用于 35 毫米胶片（柯达 5219，使用 Scanity 胶片扫描仪以仔细定义的设置进行扫描）。分散数据插值可以将一个数据集精确映射到另一个数据集，这是一种比传统颜色分级所能实现的更丰富、更复杂的转换。在动画中，数据点在 3D 色彩空间中绘制（三个轴为红、绿和蓝），并且视图正在旋转以帮助在 2D 屏幕上显示三个维度中发生的情况。

分散数据插值：
复杂且不规则（但平滑！）的颜色数据重新映射

这是像素内属性的总结，但是空间和时间方面呢？

好吧，对于胶片颗粒，我开发了自己的算法，与许多尝试记录然后重复在某一特定时刻在某一特定胶片上发生的明显颗粒几何形状的颗粒插件不同，我采用了真实胶片的经验数据集，研究了各种颗粒振幅的概率分布，并模拟了这些振幅的概率分布。因此，我使用了真实电影的完全经验模型......但算法是基于概率而不是基于几何的。

我开发了类似的经验自定义算法来制作胶片光晕和胶片门编织的数学模型。这些属性的存在和对整体外观的贡献常常没有被认识到，更不用说严格建模了。

本节只是一个概述——对这些过程的抽象了解。深入了解功能细节超出了本文档的范围，但我希望一些读者能够受到启发，亲自深入研究并更仔细地了解所有这些内容。

8. 下一步

现在，让我们重新关注细节，采取更广阔的视野：想想这一切对电影制片人的当前状况意味着什么：一方面，这一切在今天都是可能的、触手可及的，而不仅仅是在科幻未来。但另一方面，我必须从头开始构建自定义工具，因为现有的现成解决方案不合适。这充分说明了我们在历史上目前的色彩科学研究进展情况。我们一方面深陷遗留问题的泥沼，另一方面又做好了实现大跃进的准备。

我们将如何进行？

如果您是一位电影制片人，对这些更有意义的作者身份感兴趣，但又对数学和计算机科学感到畏惧，请不要害怕......

电影是一种协作媒介——成为作者而不是购物者并不意味着你必须自己做所有事情。如果电影制作人迈出第一步，仅仅认识到我们当前的词汇、当前的先入之见和当前的主导叙事存在什么问题，我们就可以开始长期的工作来重塑它们，并为令人兴奋的范式转变获得动力。

无需学习令人眼花缭乱的数学，您可以立即做的一件事就是与您的常规邮局的色彩科学家合作。经过适当培训的色彩科学家并没有得到充分的重视，我敢打赌他们很乐意与欣赏他们独特专业知识的客户合作。如果您的邮局没有色彩科学家，请推动他们采用更严格的方法。如果我们想要电影的外观，我们需要一个全面的感知模型，而不是空洞的口头承诺。仅说出“色彩科学”或“胶片打印仿真”并不意味着您已经完成了工作。作为电影制作人，向前迈出的强有力的一步仅仅是认识到，存在着一套专门针对适当的色彩科学家的特殊技能，这些技能与色彩师的重要但不同的专业知识几乎没有重叠，

其中一些复杂的工作听起来可能是巨大的工作量，但令人兴奋的是，只需做一点功课，不仅可以开辟创意选择，还可以使您的拍摄和后期制作变得更加简单、轻松和纯粹的创意。本文件并不是要求电影制作人在制作电影时进行大量（或任何！）色彩科学修补——不是在片场，也不是在后期，而是为了避免只需在射击前将一些鸭子排成一排即可做到这一点。我个人使用这些技术只是为了提前按照我喜欢的方式设置所有内容，以便在拍摄时我只使用测光表和传统的电影照明比率 - 我什至不使用校准的监视器，更不用说一个笨重的帐篷了，里面装满了拴在相机上的机架式工程设备。然后在后期，颜色分级是集中的，不会螺旋式上升，因为大部分意图已经存在于起点 - 在核心转换中 - 所以它不必从头开始一个镜头一个镜头地构建。在制作和后期，我可以灵活地专注于制作电影的创意方面，而不是工程。

我希望本文和演示能够给电影制作者带来启发：提醒我们可以成为作者而不是购物者。我们可以成为我们使用的工具的主人而不是奴隶。而且，理解流程中的组件属性并不是超出我们的能力范围，而不是让供应商向我们提供我们不理解的交钥匙系统。尽管这确实需要一些教育和摆脱先入为主的观念，但它可以令人难以置信地自由而不会令人畏惧。

我在传统印刷胶片建模这一公认的狭隘努力中投入了大量自己的色彩科学努力，但我相信，在我们的艺术声音中接受显示准备的重要性可以在未来做更多的事情。我的狭隘应用证明了更广泛应用的概念：它不仅有能力将我们从审美外观与相机品牌的束缚中解放出来，而且还可以进一步让我们发明全新的审美外观。我自己还没有走后一条路，但我希望这会激励一些读者这样做。

你所信任的不是工具——工具只是工具。他们要么工作，要么不工作。这是你信任或不信任的人。——史蒂夫·乔布斯

----
注:在电脑显示器或平板上观看压缩的图像,就像本展示中的画廊格式一样,对于评估戏剧电影院的图像并不是非常严格,但是这里的JPEG画廊已经精心准备,以便在提供无障碍文件的同时,尽可能地保持对被展示的感知属性的良好表现。这些画廊仅供插图之用;我在适当的观看环境中,在适当的情况下,使用未压缩图像进行实际的色彩科学研究,并建议您也这样做。最初的演示是在未压缩的4K戏剧展示中掌握和审查的,尽管它通常是公众看到的消费形式。